Une analyse générée par IA peut être claire, structurée et pourtant mal interpréter une source. Le contrôle ne consiste donc pas seulement à vérifier qu’un lien existe. Il faut examiner ce que le document dit, ce que le calcul ajoute et ce que la conclusion en déduit.
Comprendre la limite d’une citation
Le profil du NIST consacré à l’IA générative décrit le risque de contenu faux présenté avec assurance, y compris de justifications ou citations trompeuses. La présence d’une référence ne suffit donc pas à valider une conclusion. NIST AI 600-1, section 2.2.
Notre méthode de relecture distingue trois contrôles : la source existe-t-elle, soutient-elle le fait cité, et ce fait soutient-il l’inférence proposée ? Une réponse positive à la première question ne préjuge pas des deux suivantes. Cette distinction rend le travail de vérification plus précis qu’une relecture générale du texte.
Contrôler d’abord les constats décisifs
Toutes les phrases n’ont pas la même conséquence sur une décision. Priorisez les chiffres qui déterminent la valorisation, les engagements contractuels, la trésorerie, la propriété intellectuelle et les conditions de renouvellement. Pour chacun, ouvrez la page concernée et vérifiez la date, le périmètre et les réserves éventuelles.
Dans Sillage, « une revue Atlas est prévue » et « Atlas a renouvelé » sont deux affirmations différentes. La réponse fictive indique une revue le 18 septembre et un arbitrage budgétaire en octobre. Elle ne constitue pas un contrat signé. Réponse des fondateurs, page 1.
Refaire les calculs qui portent le raisonnement
Conservez les unités et la période. Un chiffre mensuel multiplié par douze n’est pas un chiffre d’affaires historique ; un solde de trésorerie n’est pas un flux ; une moyenne ne décrit pas nécessairement un client représentatif. Refaites les calculs matériels à partir des entrées, en explicitant les hypothèses.
Pour une simulation, contrôlez aussi le scénario. Perdre un client important peut supprimer du revenu sans supprimer immédiatement les charges qui le servaient. À l’inverse, certaines charges peuvent être ajustées. Un résultat n’a de sens que si ces choix sont lisibles. L’objectif est de comprendre la sensibilité, pas d’obtenir une décimale supplémentaire.
Confronter les documents entre eux
Un deck, un registre et un compte rendu peuvent employer des définitions différentes. Avant de conclure à une contradiction, vérifiez si les dates et les périmètres sont comparables. Une divergence peut venir d’une correction, d’un changement de métrique ou d’une information réellement incompatible.
Enregistrez ensuite la question sous une forme résoluble : quels documents divergent, quelle conséquence cela a et quelle pièce permettrait de trancher ? Une réponse partielle peut préciser le contexte sans faire disparaître l’incertitude. Le suivi du statut importe autant que la génération de la question.
Conserver la place du jugement de l’équipe
Une recommandation argumentée reste une recommandation. Le comité peut accepter un risque que l’analyse signale, ou demander davantage de preuves. Le désaccord doit être explicite et porter sur le même état du dossier. Conserver les versions permet de retrouver ce qui était connu au moment de l’avis.
Casian réunit les sources, les analyses, les questions et la note dans cet objectif. La démo interactive montre des résultats enregistrés sur un cas fictif ; elle permet d’examiner le raisonnement sans lancer de nouveau traitement. La qualité du travail dépend aussi de la manière dont l’équipe vérifie, corrige et complète ces résultats.